COMENTARIO DE TEXTO

Uno podría decir que lo que identifica a la filosofía no son las reglas de un discurso, sino la singularidad de un acto. Es este acto al que los enemigos de Sócrates llamaron "la corrupción de los jóvenes". Y a causa de eso, como ustedes saben, Sócrates fue sentenciado a muerte. "Corromper a los jóvenes" no es, después de todo, un mal nombre para el acto filosófico. Si ustedes entienden adecuadamente el "corromper". Aquí "corromper" significa enseñar la posibilidad de rechazar cualquier sumisión ciega a las opiniones establecidas. Corromper es dar a los jóvenes algunos medios para cambiar su visión acerca de todas las normas sociales; corromper es sustituir la imitación por el discurso y la crítica racional, e incluso, si la cuestión es una cuestión de principios, sustituir la obediencia por la revuelta. Pero esta revuelta no es ni espontánea ni agresiva considerando que es una consecuencia de principios y críticas racionales.
                                Badiou, La filosofía, otra vez Editorial Errata Naturae, Madrid, 2010,p.71-72

La filosofía es el acto de cambiar las opiniones establecidas sabiendo exponer cada uno su propia opinión y dando medios para hacerlo, siempre de forma racional sin escándalos ni revueltas agresivas.

Pero, ¿si las revueltas no eran agresivas y se basaban en utilizar la razón, por qué Sócrates fue sentenciado a muerte por ello?  

Estoy de acuerdo con todo lo que quería expresar Sócrates, lo que quería enseñar, lo que quería que hiciéramos o mejor dicho, lo que nosotros quisiéramos hacer y pensar. No le quiero contradecir pero hay algo que no se puede pasar por alto. En el texto se hace referencia que al acto de Sócrates sus enemigos lo llamaban “la corrupción de jóvenes”, enemigos, esa palabra tan indignante que no debería existir en el diccionario por motivos desagradables, por qué enemigos. ¿Es que acaso Sócrates que era un filósofo racional, moderado, que pensaba todo más a fondo que los demás y sacaba conclusiones de donde otras personas no las veían, tenía enemigos? Algo vil e injusto tendría que haber hecho para tenerlos. En este caso, ellos dicen que las revueltas, que llamaban de un modo muy desagradable (corrupción, aunque ellos no entendieran el significado de ese tipo de corrupción, yo lo llamaría liberación).

La palabra revuelta en el diccionario significa: Alboroto o alteración del orden público. Si esas revueltas de las que habla Sócrates no fueron malas o agresivas, lo primero sus enemigos no les llamarían así, pienso que algo tuvo que hacer incorrectamente. Y no le critico, al contrario me encantaría que todo el mundo pudiera dar su opinión, porque en la actualidad, los gobiernos tienen que defenderse echando por tierra a otros, sin cuestionarse que a lo mejor los otros lo han hecho por un motivo positivo, o incluso para mejorar la sociedad, desearía que dijeran lo que pensaran de verdad de sus oponentes. Pero no, ellos tienen que expresarse como si tuvieran una pistola apuntándoles en la cabeza, sin poder expresar sus ideas. Esto indica que lo que intentó Sócrates no dio buen resultado o al menos en el ámbito político bajo mi punto de vista.

Bueno retomemos el tema, sigo diciendo y recalcando que apoyo a Sócrates. Pero mi pregunta es muy simple, las revueltas se caracterizan por la razón, ¿no? Entonces por qué Sócrates fue sentenciado a muerte. A lo mejor, no usó los métodos adecuados o convenientes para llevar a cabo esa misión. Pero en esos tiempos ¿era equitativa la pena de muerte a querer ayudar a los jóvenes para expresarse?

Tal vez, si no hubiera hecho las revueltas no agresivas,  y hubiera convocado una reunión total en la que todo, todo, el mundo se enterara bien de su tarea, estoy casi segura de que la gente le apoyaría e incluso llegaría a ayudarle. La verdad es que no conozco mucho la época en la que Sócrates vivió y estoy mirándolo más bien, desde el punto de vista del s.XXI.

 Quiero decir también, que nuestro amigo filósofo escogió a los jóvenes, y yo sé porque (o por lo menos intento entenderlo). Porque somos una de las generaciones que estamos  más dispuestas a tener cambios, a revelarnos sin ser agresivos, con el diálogo, a querer expresarnos y que nos oigan, porque también estamos aquí en este mundo tan inmenso en el que más personas, no solo Sócrates, quieren mejorar el mundo, mejorar nuestras ideas, pero sobre todo mejorarnos a nosotros. Además sabiendo que no dio un resultado eficaz al 100%  pienso que ahora es nuestro turno de hacernos notar.